与《一个财富：三个悖论将戳破比特币泡沫》作者王培林辩论

如果比特币是货币，细分将是它最糟糕的属性。 1）根据协议，只要多数节点同意，可以修改2100万的上限，本质上是增发。 2）根据约定，只要多数节点认可，就可以继续细分。 其实质是放大细分前最小单位的购买力。 第1）点会让大家手里的币变得一文不值，这是大家抗拒的事情，也不容易发生。 但是还是有可能发生，这要看你信任哪个客户端，要保证比特币源码总有人审计，还要看上限变化多少。 但是，增发是反比特币设计的初衷。 第2）点符合早期持有者和大持有者的利益，因此很可能发生。 因为比特币是纯数字的，只要没有物理限制，总是可以往后加0。 最小单位每增加一个0，这些人的购买力就会增加十倍。 “2100万上限”这个噱头，让懒得想的人误以为有这么多。 从一开始不用考虑小数点的client，改成显示小数点后2位，现在是8位。 客户多次打破底线。 最后的底线在哪里？ 就是修改协议。 长此以往，富者愈富，穷者愈穷，以10倍甚至10倍的速度增长，直至无人再入场，财富分配不均会比现在更严重。 这个更加不公平的社会根本不是自由主义者所追求的未来。 人们最终会意识到这是另一个谎言。 到时候，任何站在塔顶的人都会成为自由主义者和底层用户的目标，就像你现在这样一个自称自由主义者的持币者攻击银行等机构被骂。

如果以比特币来衡量，三年前一个人一个月创造的价值相当于现在一个人十几年创造的价值，大量持币的人正在成倍地享受别人创造的社会什么都不做。 财富（因为会有新人主动做广告让比特币升值），其实就是掠夺别人的劳动成果。 现在是这样，以后只会更糟。 如果人们继续傻傻地往比特币里砸钱，币值就会上涨（波动），大量的持币者会聚集更多的资源。 将来他们甚至可以雇佣军队来强制社会使用比特币。 当2）发生时，就不会是其他节点愿不愿意的问题了，因为那个时候，几乎所有的大算力人和开发者的利益都是一致的。 大部分已经是逐利的了，你能保证以后不会吗？ 以上是“如果使用比特币作为货币”的情况。 这并不是承认比特币是货币比特币是虚拟经济么，而是说如果人们不认真对待比特币会发生什么。 比特币本身不具备货币的某些属性，因此无法成为货币。 什么升值，什么一年涨3000倍，其实是用法币作为衡量工具，所以宣传者本身就是在否定比特币的价值衡量功能。 人们只要看到这一点，就不会陷入其中，最多也只是猜测罢了。 回到现在。 “胜者为王”只是自我安慰的借口。 Merrill Lynch 的报告实际上将比特币视为虚拟经济（paypal）中的一种产品，而不是一种货币。 在 MIT 许可下发布的开源程序本身就决定了它在没有强制的情况下不是独占的，任何人都可以复制、修改和发布。 比比特币更好的系统随时可能出现。

因为其他山寨币可以理解比特币的缺陷，所以可以拥有比特币没有的优势比特币是虚拟经济么，比如计算能力、更公平的算法、一定的通货膨胀以及其他互联网文化元素等。同时，这些替代币还可以解决双花和转账速度等老问题，转账速度甚至比比特币还快。 问题来了，如果A能解决B能解决的所有问题，A比B有更先进、更吸引人的功能，但B的价格却比A高出数百倍，B是泡沫吗？ 市场上肯定会有竞争对手，myspace之后是facebook，yahoo之后是google，nokia之后是apple。 由于数据丢失等各种意外，能够有效流通的比特币总量肯定会越来越少。 例如，如果一个人丢失了一个装有 7000 个币的硬盘，他将无法再流通这 7000 个币。 或者如果一个人只用脑钱包意外死亡或失去记忆，他的币将无法再进入市场流通。 如果他把密钥告诉了其他人，就意味着他必须信任第三方（虽然这不符合比特币最初的设计），但其他人也可能会遇到意外。 因此，“可转让总量总体呈下降趋势”是毋庸置疑的，不修改协议不可能增加或保持不变。 当然，这对囤积者来说是好事，真正想交易的人都知道这有多糟糕。 在没有其他替代币的极端情况下，如果世界上只剩下 1 聪，甚至 1 聪怎么办？ 为了防止这种情况发生，网络不得不增加小数点后的位数。

即使有人不愿意增加最小单位，也不得不妥协以保证流通的持续性。 这还是在大家不囤货的情况下。 在囤积的情况下，你囤积的币越多，在市场上流通的币就越少。 这些囤积起来的币，就像不小心丢失的币一样，无法有效流通。 一些囤币者觉得危险，打算停止囤币以活跃市场，但即使把币放回市场，也可能被别人买走囤币，怎么办？ 囚徒困境，网络一直希望囤积者是无私的人。 但因为这不太可能，最终会有一个组织来规范市场，做和政府一样的事情。 看完以上，有些人会觉得“即使比特币泡沫破灭，也不代表加密虚拟货币没有未来”。 的确，加密虚拟货币还存在几个致命的问题，其中之一就是如果脱离了网络和计算机，它就会失去存在的意义（无法交易）。 这个很容易理解，整个系统就是这样设计的。 如果有以实物形式存在的虚拟货币，就意味着有铸币厂。